El presente trabajo se propone trazar un vínculo entre las producciones teóricas de dos de los más importantes intelectuales en la historia reciente de Bolivia: René Zavaleta Mercado y Álvaro García Linera. Asumiremos como punto de partida de la relación entre ambos autores la proximidad que existe en sus respectivos trabajos acerca del concepto de tiempo histórico. Pues sostenemos que es a partir de sus lecturas sobre la temporalidad en Bolivia que pasan a acuñar una particular perspectiva en torno del marxismo. En ese sentido, iniciaremos el recorrido por sendos autores a partir de sus miradas acerca de la multilinealidad del desarrollo histórico. Pero la ponencia tendrá como objetivo, al mismo tiempo, revisar otros ejes que permiten pensar la confluencia entre los intereses teórico-políticos de Zavaleta y García Linera. Esos ejes serán: a) la existencia de Estados que se constituyen sin lograr la unidad de la nación; b) la relación conflictiva y compleja entre geografía y política; c) la articulación política de los sectores populares en sociedades donde conviven diversas formas civilizatorias; y d) la cuestión democrática en sociedades donde la igualdad jurídica propia del modo de producción capitalista no se ha convertido nunca en lo que Zavaleta llamó “prejuicio de masa”. Por último, intentaremos plantear que la época desde la cual leemos a ambos autores genera una bifurcación entre ellos, cuyo eje central está puesto en la cisura producida por el tratamiento del concepto de democracia.

La crisis generada por el Covid-19 trajo consigo grandes desafíos sanitarios, sociales, económicos y de repensar la globalización. En términos productivos y de relaciones de comercio aparece el dilema de cooperación y tensión entre los agentes nacionales, así como un cambio en la organización de la producción de las cadenas globales de valor que podría favorecer la integración productiva en las cercanías y la regionalización de la producción (BID, 2020; CEPAL 2020). La integración productiva y la calidad del comercio bilateral entre Argentina y Brasil está en fuerte retroceso. Desde 2013 el Índice de Comercio Intra Industrial (ICII) bilateral -proxy de la semejanza e integración de las estructuras productivas- presenta una tendencia de caída para ambos países. Lo que se profundizó entre 2017 y 2019, en especial para el economía argentina. El ICII de Argentina con Brasil en 2019 fue de 0,31 , igual que en 1984, previo a la existencia del MERCOSUR. Adicionalmente, la relación comercial bilateral entre ambos países, y al interior del MERCOSUR, que fue consolidada en torno al complejo autopartista- automotriz y conformada por rubros de actividad de elevado valor agregado industrial, está perdiendo participación y dinamismo (datos de TradeCAN, 2020). Lo que otorga mayor vulnerabilidad al comercio bilateral y refuerza la pérdida de integración productiva. La ascensión de China y Asia en Desarrollo en el comercio mundial al inicio del siglo XXI, fueron determinantes en este proceso. El objetivo es realizar un diagnóstico sobre la evolución del comercio bilateral entre Argentina y Brasil, desde 2008 hasta la actualidad. Específicamente, se propone construir las Matrices de Competitividad de las exportaciones argentinas en el mercado brasileño y de las exportaciones brasileñas en el mercado argentino. A través de dichas Matrices se busca verificar en que rubros ambos países han ganado o perdido mercado; si los mercados a los que exportan han sido dinámicos o no y cual es la posición relativa a su principal rival. Adicionalmente, se estudiará la evolución del ICII de Argentina con Brasil y de Brasil con Argentina, por rubros de actividad y complejos productivos. Finalmente, se analizarán complementariamente las Matrices de Competitividad y los ICII. La metodología combinará el uso de la Matriz de Competitividad y del ICII. La Matriz de Competitividad fue desarrollada por miembros de la CEPAL (Fajnzylber y Mandeng, 1991) y recientemente revisada por Fernández (2014) y Fernández y Curado (2019a, 2019b), utiliza la base de datos TradeCAN de la CEPAL y se actualiza con datos de COMTRADE. El ICII, seguirá la formulación de Grubel y Lloy (1975). Acercando los resultados del ICII y de la Matriz de Competitividad, es posible una comprensión más exhaustiva de la complementariedad entre la estructura productiva y exportadora de estos países; así como la cantidad y calidad de este comercio.

El objetivo de la ponencia es contribuir al estudio de las discusiones teóricas sobre la temporalidad en los feminismos latinoamericanos contemporáneos a partir del análisis de la presencia y el alcance de la dimensión utópica en el itinerario de Sueli Carneiro. Los feminismos latinoamericanos se han constituido no sólo como espacios de resistencia y cuestionamiento a los poderes y saberes dominantes sino además como epistemologías y prácticas políticas que contienen propuestas éticas alternativas a los modelos hegemónicos. Anclados en reivindicaciones identitarias latinoamericanas, se fueron articulando de modo interseccional, dando cuenta de cómo los idearios sexistas y racistas del orden colonial/moderno constituyen sistemas interrelacionados de dominación y subordinación que determinan las relaciones de género. El pensamiento de Sueli Carneiro se ubica como una de las producciones teóricas más relevantes de los estudios interseccionales entre las relaciones raciales y de género en la sociedad brasileña. Su propuesta teórica –que, a su vez, es una práctica política crítica y transformadora– pone en cuestionamiento la visión esencialista de la teoría feminista dominante sobre la separación entre la esfera pública y privada y critica la universalización de la categoría “mujer”. ¿Qué proyectos de futuro u horizontes utópicos contienen las elaboraciones teóricas de Sueli Carneiro? La autora brasileña propone “ennegrecer el feminismo” a partir de la articulación entre el racismo y su impacto sobre las relaciones de género. La ponencia se propone rastrear las categorías y conceptos principales que definen la producción de Carneiro en relación con la temporalidad y la dimensión utópica.

En un contexto de crisis global en el capitalismo industrial y la emergencia del capitalismo informacional, los movimientos sociales también fueron atravesados por esa coyuntura. En el caso mexicano, el surgimiento de la guerrilla zapatista de 1994 fue la expresión de la emergencia de movimientos socioculturales que recuperaron expresiones políticas de los movimientos de izquierda, pero también con un proyecto autonomista con prácticas y herramientas informacionales que atravesaron el orden social, político y económico mexicano. Luego de casi tres décadas de surgimiento, sus proyectos concretos ahora se encuentran en un contexto distinto y frente a un gobierno mexicano autodenominado “posneoliberal”. En esta ponencia abordaremos las características del proceso zapatista actual, sus demandas y proyectos de construcción de una realidad utópica frente a una temporalidad atravesada por la distopía de la pandemia, el cambio climático y la crisis global.

El presente trabajo se propone abordar las modelaciones de futuro y desarrollo en clave epistémica/cognitiva en la obra y pensamiento de Boaventura de Sousa Santos y de René Ramírez Gallegos. Ambos autores coinciden en la base cognitiva de las desigualdades regionales, sobre el marco de una estructura epistémico-cognitiva global que produce y reproduce estas desigualdades. Sin embargo, sobre el telón de fondo de estas coincidencias, sus críticas y perspectivas de desarrollo están trazadas por diferentes perspectivas y elaboraciones conceptuales. Los resultados surgen del análisis de documentos principalmente bibliográficos, y en el caso de René Ramírez Gallegos se toman también en cuenta los documentos más relevantes de planificación económica de Ecuador (2007-2017). De la pesquisa bibliográfica se desprenden representaciones del futuro que tienen como centro la valorización de los saberes pluriversales. Es el objetivo de esta ponencia delinear y poner en diálogo las elaboraciones conceptuales, así como las representaciones de futuro de ambos autores.

El marxismo latinoamericano, de maneras diversas y de forma esporádica durante el último siglo, ha hecho de la traducción del corpus marxiano al territorio regional una oportunidad para señalar el carácter plural (es decir, no-lineal) del tiempo histórico. Contra cierta tendencia a la repetición lineal de esquemas teóricos e históricos importados, esta tradición ha logrado a menudo priorizar el análisis de la materialidad de su propia coyuntura para dar cuenta de que la historia no consiste en una línea que progresa en una única dirección, sino de que hay tiempos plurales conviviendo y en tensión. Si bien en cada uno de ellos existe un trabajo conceptual de características muy diferentes, para trazar esta caracterización tengo en mente a autores como Mariátegui, Zavaleta Mercado, José Aricó y Juan Carlos Portantiero, y más recientemente Álvaro García Linera. En torno a la pregunta sobre el impacto de los recientes cambios tecnológicos en el devenir de América Latina, la herencia teórica del dependentismo hace que la base de la discusión a menudo sea la desigualdad material y estructural que existe entre el rol que ocupa la región en la cadena global del valor y de la producción de tecnología, en relación a los países centrales. En ese marco, presuponer una concepción lineal del tiempo histórico, que sólo piensa las posibles transformaciones en términos de desarrollo, conlleva a un inevitable pesimismo. Sin embargo, actualmente algunas autoras –que podrían ser ubicadas dentro de la tradición marxista de la región– retoman la oposición a esa idea lineal de la historia al interior de los debates feministas para pensar la pluralidad de tiempos implicados en los mecanismos de generación del valor. Por caso, Verónica Gago y Luci Cavallero sostienen que el valor no se genera en la esfera homogéna de la producción o del trabajo productivo, sino que hay una multiplicidad de formas de trabajo (incluyendo a los trabajos reproductivos y/o feminizados) que son explotados para la valorización del capital, que constituyen una pluralidad de temporalidades heterogéneas, y una consecuente pluralidad de modos de lucha y resistencia. Este tránsito de la dimensión económica hacia la política, permite la aparición de la pregunta por la estrategia: un diagnóstico de este tipo (tal vez análogo al del propio Zavaleta en algún sentido) a menudo parecen poder abonar únicamente a las salidas autonomistas. Sin embargo, en autores como García Linera puede también encontrarse una lectura de la heterogeneidad de lo social que no va en detrimento del análisis de las potencialidades que son propias de la articulación entre las luchas sociales y las intituciones estatales. Es por todo esto que, en estos cruces entre la cuestión estructural y el problema político, el presente trabajo se propone indagar en algunas de las posibles implicancias de la cada vez más extendida crítica del tiempo histórico lineal y progresivo, realizada puntualmente al interior del marxismo latinoamericano –entendido en sentido amplio–, para pensar en los posibles futuros que pueden configurarse a partir de la pluralidad de tiempos conviviendo en la región.

En esta presentación se parte de considerar que, entrado el siglo XXI, pensar y repensar los procesos de desarrollo es una asignatura con plena vigencia para los países de la periferia. Desde ese lugar se considera que deben profundizarse las reflexiones sobre la materia partiendo de una serie de dimensiones multi-escalares: el margen de maniobra que permite la geopolítica de turno; las características estructurales de la economía; y las propias dinámicas de poder que existen entre los distintos actores sociales, traducidas en las políticas públicas. La crisis de hegemonía del sistema mundial ubica a la Argentina en una posición estratégica como espacio geo-económico para la provisión de materias primas de origen agropecuario. En ese sentido, el gran desafío de la Argentina será establecer estrategias de desarrollo viables que permitan articular alianzas inter-sectoriales con la capacidad de promover un cambio estructural de la matriz económica, en la que la incorporación de valor sea el eje central. En ese marco, como parte de las nuevas discusiones sobre el desarrollo emerge el concepto de “bio-industrialización” como un estilo de desarrollo probable y deseable. Pese a su relevancia estratégica, los sentidos y las aplicaciones de la bio-industrialización se encuentran en pleno proceso de construcción. El objetivo de esta presentación es el de identificar y caracterizar las principales posiciones y sentidos en torno del concepto de Bio-industrialización en la Argentina. En términos metodológicos se prevé la revisión de la literatura sobre la cuestión e identificar los distintos sentidos en las políticas públicas promovidas desde los organismos de gobierno.