El debate sobre el status y el futuro de la ciencia política, específicamente del enfoque estadounidense, cobró un renovado interés a partir de la polémica suscitada por el ensayo de Giovanni Sartori ¿Hacia dónde va la ciencia política? (2004) publicado por revistas referentes de la temática en Estados Unidos, México y España. El politólogo italiano, desde el lugar de “un viejo sabio”, co-fundador de la disciplina, convencido de la cientificidad de la ciencia política y de que la economía brinda los mejores insumos metodológicos para el estudio de la política, concluye que la ciencia política en su versión norteamericana camina con pies de barro hacia ninguna parte subyugada por el empiricismo y preocupada por temas cada vez más irrelevantes. La fuerte crítica a la ciencia política con pretensiones hegemónicas provocó la discusión, la controversia y la polémica. Prueba de ello son los trabajos de Negretto (2004), Colomer, (2004), Laitin, (2004); Zolo, (2006): Cansino, (2006); Oxhron, (2006); Molina (2006); Covarrubias, (2006) y Lucca, (2008) que de una u otra forma presentan posiciones en el marco de la polémica. En este contexto el trabajo reseña y discute la intervención de César Cansino en su libro "La muerte de la ciencia política", Planeta, 2008.