La figura de José María Cao Luaces (Lugo, España, 1862- Buenos Aires, Argentina, 1918) ha sido estudiada en su rol de ilustrador, relacionado principalmente con el éxito pionero y masivo de la revista Caras y Caretas. Por otro lado, Pedro de Rojas (Sevilla, España, 1873 ? Buenos Aires, Argentina, 1947) fue escasamente abordado a pesar de su prolífera y distinguida producción gráfica. Sus figuras, empero, trascienden largamente, pues como dibujantes e ilustradores protagonizaron una gran cantidad de experiencias editoriales, tanto de circulación masiva como en espacios subalternos de producción y consumo. Por su parte, Cao fue periodista y editor de publicaciones, que produjo contenidos tanto en las revistas en las que participó como en diarios, llegando a dirigir uno de circulación local que fue pionero en la zona de Lanús, al sur de Buenos Aires, donde fue un activo agente social progresista en distintos espacios de la sociedad civil. En tanto Rojas llegó a la Argentina con una avalada trayectoria desarrollada en medios de Madrid y Barcelona, encontrando en nuestro territorio no solo una inmediata inserción en múltiples medios relevantes de la época, sino que adoptando roles de dirección artística y aportando una gran cantidad de producciones que forman parte de los inicios del comic en Argentina.En este trabajo se presenta el recorrido biográfico y profesional de Cao y Rojas desde sus inicios en España hasta sus respectivos fallecimientos en Argentina, interrogando las innovaciones que produjeron, así como las diferencias en sus experiencias de inserción en el campo editorial. Se indaga el paso de Cao por la actividad asociativa, y por los distintos oficios ligados a las industrias editoriales, como así también el rol de Pedro de Rojas en la consolidación del comic en Argentina, como así también su adaptación inmediata al género costumbrista en el que supo encontrarse con la cultura rioplatense. Se compara, finalmente, sus casos, con otros españoles del mismo oficio que encontraron en Argentina dificultades equivalentes en su inserción, y cuya memoria se encuentra insuficientemente trabajada en la historia cultural de ambos países, tanto en relación con trabajos historiográficos como en relación con políticas de la memoria en espacios públicos y de resguardo cultural.