El fetichismo se presenta como un terreno complejo en psicoanálisis por su posición de borde entre la neurosis y la perversión. A esto se suma la escasa casuística de casos de fetichismos francos y la excesiva generalización de rasgos fetichistas en la sociedad contemporánea. Sin embargo, la fenomenología del fetiche nos sirve para interrogarnos acerca de: “¿Por qué el velo le es al hombre más precioso que la realidad?, ¿Por qué el dominio de esta relación ilusoria se convierte en un constituyente esencial, necesario, de su relación con el objeto. Esta es la cuestión planteada por el fetichismo” (Lacan, 30-01-1957) nos indica Jacques Lacan. De modo que el presente trabajo apunta a establecer la función que tiene el fetichismo en la economía subjetiva, así como las coordenadas que precipitan dicha respuesta. Para ello los invito a retomar las elaboraciones del tema que Lacan ofrece en el interior del “Seminario IV: La relación de objeto” (1956-57) abordándolas a partir de la formulación del objeto a real en 1962-63, que no es sin consecuencias en la teoría clásica de la castración. Poniendo en efecto en cuestión todo intento de articular la Verleugnung -desmentida- de la castración materna en la lógica fetichista. Palabras clave Fetichismo Verleugnung Velo Objeto-a ABSTRACT THE FETISHISTIC OPERATION BEYOND THE ROCK OF CASTRATION Fetishism is a complex field in psychoanalysis due to its border position between neurosis and perversion. Furthermore, one could add to this issue the limited cases of frank fetishisms and the excessive generalization of fetishistic features in contemporary society. Nevertheless, the fetish phenomenology allows us to enquire about the following: “Why the veil is more precious to man than the reality? why the field of this deceptive relationship turns into an essential constituent, necessary, of its relationship with the object. This is the question that fetishism brings forward” (Lacan 30-01-1957) tells us Jacques Lacan. The present work aims at establishing the function that fetishism has in the subjective economy, as well as finding under which coordinates the fetishistic answer is precipitated. To achieve this, I invite you to resume Lacan’s productions on this subject in “Seminar IV: The Object Relations” (1956-57), dealing with them from the formulation of the real object petit a in 1962-63, which is not without any consequences on the classic castration theory. By this, I try to question any attempt to articulate the Verleugnung -denial- of maternal castration in the fetishistic logic. Key words Fetishism Verleugnung Veil Object-a