El primer psicoanálisis clínico en la carrera se basó en el neoanálisis alemán del Dr. Harald Schultz Hencke, criticado por su pasado nazi, y por su carácter “desviacionista”. Este trabajo indaga las relaciones que mantuvo aquí el psicoanálisis con el poder y el autoritarismo desde sus inicios. ¿Por qué un psicoanálisis postulado como “renegado, crítico y mejorador del modelo freudiano”, y cuestionado por su connivencia con este régimen impactó entre los primeros estudiantes? Evidentemente, el señuelo, fue la llegada del “especialista”, encargado de romper con el academicismo imperante; sin embargo, la perspectiva freudiana estaba lejos instalarse. Hubo signos de monopolización del saber y del poder: el cargo nunca fue concursado, no mantenía relaciones con ninguna institución oficial psicoanalítica, la obra alemana leída era traducida e interpretada por el docente, y la crítica no era aceptada con beneplácito. En un clima, en el que el imaginario de la izquierda se dividía entre una minoría privilegiada vs. mayoría desposeída; clase dominante vs. clase revolucionaria, este psicoanálisis fue tildado de “burgués y reaccionario”, y provocó su salida de la universidad (1973). Quizás la equivocación del psicoanálisis desde un principio fue sostener una opción de poder, y al ser hegemónico olvidó su lugar intersticial. Palabras Clave Psicoanálisis clínica autoritarismo poder Abstract POWER AND PSYCHOANALYSIS: AUTHORITARIAN VESTIGES OF THE FIRST CLINICAL PSYCHOANALYSIS IN THE CAREER OF PSYCHOLOGY OF THE NATIONAL UNIVERSITY OF TUCUMÁN The first clinical psychoanalysis was based on the neo German psychoanalysis of the Dr. Harald Schultz Hencke, criticized by its nazi past, and for its deviation of the freudian theory. This work investigates the relationships that it maintained with the power and the authoritarianism in the career in the beginning. Why a psychoanalysis postulated as “renegade, critical and better than the freudian pattern”, and questioned for nazi, impacted among the first students? Evidently, the reason was the arrival of the “specialist”, in charge of breaking up with the prevailing academicism; however, the freudian perspective install was far you. There were signs of monopolization of the knowledge and of the power: the position was never competed, it didn’t maintain relationships with any psychoanalytical official institution, the read German work was translated and interpreted only by the teacher, and the critic was not accepted with approval. In a climate, in which the imaginary of the left was divided among a privileged minority vs. deprived majority; dominant class vs. revolutionary class, this psychoanalysis was called as “bourgeois and reactionary”, and it caused its exit of the university (1973).The mistake of the psychoanalysis from a principle was to sustain an option of power. Key words Psychoanalysis clinic authoritarianism power