El sistema interestatal global, conformado a partir del Sistema de Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y toda una serie de Organismos Intergubernamentales, se presentan como algunos de los actores más relevantes del escenario mundial. Dicho sistema influye directamente sobre políticas publicas, leyes e instrumentos de los distintos Estados de América Latina y del Caribe. Bajo esta premisa, estudiamos a uno de estos organismos dirigido al tratamiento de las problemáticas ambientales y a la gestión de nuestros recursos naturales, denominado: “Plataforma Intergubernamental Científico-normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas” (IPBES). Específicamente, indagamos dicho organismo a partir de un extenso documento publicado en el año 2018, que se titula: “Informe de evaluación regional sobre biodiversidad y servicios ecosistémicos para las Américas”. Sostenemos que IPBES funciona como un aparato ideológico que implementa diseños globales occidentales dirigidos a la región. Con esto presente, evaluamos la confección de una cartografía dirigida a Nuestra América, que vincula una fase político-administrativa (a partir de un mapa de la región dividido en cuatro subregiones) y una fase científico-ecológica (a partir del mapeo de una serie de unidades de estudio). Así las cosas, nuestro objetivo especifico se dirige a evidenciar la confección de este espacio cartográfico, para reconocer el modo en que se privilegia un conocimiento científico-ecológico y para visibilizar el modo en que se sugieren lineamientos ambientales que omiten las historias coloniales de Nuestra América. En este diseño occidentalocéntrico, desarrollado y movilizado por IPBES, se inferiorizan conocimientos y epistemologías no-occidentales. Aquí se hace explícita una división entre el “conocimiento científico-ecológico” y el “conocimiento indígena y local” para luego jerarquizarlos. Esta jerarquización (que ocurre de forma tácita) se implementa a través de una serie de distinciones que acompañan estos conocimientos. Así, mientras el conocimiento científico-ecológico es caracterizado como un conocimiento uniforme, fundamental y que se produce por correspondencia con el mundo; el conocimiento indígena y local, es caracterizado como un conocimiento-creencia, diverso, complementario y que se produce por colectivos humanos. En este sentido, estas distinciones no hacen más que inferiorizar el conocimiento indígena y local respecto de su contraparte, el conocimiento científico-ecológico. Cabe recordar aquí que la ecología emerge, principalmente, en facultades de ciencias naturales de universidades de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y en menor medida de Rusia durante las primeras décadas del siglo XX. A la vez, la disciplina parece responder a un patrón de occidentalización, donde persiste un canon universitario que derivó de un pequeño puñado de hombres (y no mujeres) de Europa y Estados Unidos; reproduciéndose este canon en todas las universidades del mundo, incluidas las universidades de América Latina y del Caribe. En rigor, se busca aquí visibilizar lineamientos ambientales que omiten las historias coloniales de la región a partir de privilegiar un conocimiento europeo-estadounidense. Lineamientos que van del sistema interestatal global (representado aquí por IPBES), pasando por cuatro subregiones –América del Sur, Caribe, Mesoamérica y América del Norte– hasta alcanzar a los distintos Estados que conforman estas subregiones.