El Programa PoblAr es un biobanco genómico destinado a conocer la composición genética de la población argentina. Nació en 2021 entre los sistemas públicos de investigación y de salud con el objetivo de revertir las dinámicas de investigación y desarrollo que dominan actualmente el campo biomédico: al estar basadas en las necesidades de salud y las características genéticas de los países centrales, estas dinámicas resultan inadecuadas para las realidades de la salud pública argentina. En esta ponencia examino algunas consecuencias epistémicas y políticas del Programa PoblAr teniendo en cuenta dos grandes acontecimientos históricos en los que se inserta su devenir: primero, el surgimiento de iniciativas públicas y privadas de secuenciamiento y análisis de genomas humanos a gran escala y, segundo, la emergencia de formas de gestión política y del riesgo basadas en lo que más recientemente se ha denominado “gubernamentalidad” o “vigilancia algorítmica” (Rouvroy y Berns 2013). Al igual que en otros ámbitos de captura y explotación del deseo y el saber, el secuenciamiento y análisis de genomas humanos a gran escala alimenta procesos de vigilancia gubernamental y empresarial automatizada, procesos que permiten perfilar genéticamente individuos y poblaciones a fin de anticipar y modelar comportamientos posibles de manera precisa y de un modo más o menos automático (Zwart 2009; Stiegler 2015; Costa 2017). Como contracara de estos procesos, la información genética que surge de estas iniciativas también es utilizada para la formación de identidades y subjetividades colectivas, identidades biológicamente ancladas – como la “raza” – que muchas veces sirven a la construcción de otredades negativas y la segregación (Van Baren-Nawrocka 2013; Panofsky y Donovan 2019; Tsosie et al. 2021; Simayijiang et al. 2020, retirado en 2023). Para el examen del Programa PoblAr y su devenir, entonces, propongo abordar estas inquietudes en dos niveles de indagación diferentes. El primero es la aparente afinidad entre las iniciativas de secuenciamiento y análisis de genomas a gran escala y los procesos típicos de la vigilancia algorítmica. El segundo es el surgimiento de formas aparentemente democráticas en la representación de identidades biológicas y sociales – lo que Paul Rabinow (1996) denomina “biosocialidad” – que también movilizan esencialismos identitarios y un actitud hostil hacia la ciencia. Mi propuesta, en este marco, es que las formas de ejercicio del poder “desde abajo” propias de la biosocialidad no necesariamente se oponen a las formas “desde arriba” (o, ubicuas, si se quiere) de la vigilancia algorítmica, sino que ambas funcionan en complementariedad.