A Propósito de la Ruptura Epistemológica en la propuesta de Louis AlthusserEn el fondo de la propuesta althusseriana existía la convicción de que la obra y la teoría marxista encerraban un potencial teórico enorme que no siempre había sido legible, ya sea por motivos de la propia coyuntura sociohistórica, limitaciones teóricas, prácticas, etc. Por ello, Althusser se propone construir una lectura histórica y epistemológica de los textos de Marx que permita reafirmar el carácter científico de la filosofía marxista, principalmente la de EC.Tal es el propósito de Para leer El Capital (de ahora en más: PLC) y de la Revolución teórica de Marx- ambos publicados en 1965- donde Althusser abona la relectura de Marx con aportes provenientes del psicoanálisis lacananiano y de la epistemología francesa (entre las cuales fue decisiva la de ?ruptura epistemológica?) para llevar a cabo su propósito de un ?recomienzo del materialismo dialéctico? reconociendo que lo propio del discurso científico es integrar la ciencia y la filosofía marxista con la pretensión de que ambas se encuentren en el mismo nivel de cientificidad. La recepción althusseriana del pensamiento de Marx destacará la existencia de una importante ?ruptura epistemológica?- una distinción tajante- en la obra marxiana, entre un dominio ideológico correspondiente con la problemática de la ideología a la que pertenece el humanismo teórico de los escritos de juventud y un dominio científico a partir de 1845 correspondiente a los conceptos iniciales del materialismo histórico (con conceptos como modo de producción, lucha de clases, ideología, etc.) que alcanza su maduración con la etapa económica.De acuerdo a esta lectura Althusser ?toma prestado? el concepto de ?ruptura epistemológica? de Gaston Bachelard y lo rebautiza ?corte epistemológico?, en un campo nuevo, el del materialismo histórico- disciplina científica inaugurada por Marx y Engels, y constituida históricamente a partir de las ideologías teóricas preexistentes.Esta ruptura en los escritos marxianos- entre la problemática precientífica hasta 1845, de la problemática científica del materialismo dialéctico- sería posibilitada por una discontinuidad en el desarrollo de las ideas de Marx. Es interesante lo que señala Balibar de que se trata de un falso reconocimiento ya que Bachelard no utiliza literalmente esta expresión. Lo que sí hay son imágenes equivalentes como ?romper? y ?ruptura? designando una ?novedad total?, ?brusca separación?, ?revolución?, ?separación clara?, ?división en el campo del espíritu científico? para aludir a los casos dentro de la historia de la ciencia que tuvieron un efecto des estructurador sobre el conocimiento común.Lo que persiste bajo estas distintas metáforas es la idea de discontinuidad que se opone al mito empirista de la continuidad progresiva del saber. En este sentido, la dialéctica de la historia que propone Althusser es un proceso ininterrumpido, ?proceso de un comienzo que no tendrá fin?; pues el corte es un proceso de constitución y desarrollo de una teoría científica: ?la historia de la razón no es ni una historia lineal de desarrollo continuo, ni es en su continuidad la historia de la manifestación o de la toma de conciencia progresiva de una Razón? (PLC; 73).Cabe señalar aquí que en el Prefacio de PLC Althusser vincula la problemática precientífica de la lectura humanista con el empirismo (teoría del conocimiento tradicional) al que Althusser contrapone una epistemología de tipo materialista que distingue el objeto de conocimiento del objeto real.Recordemos que de acuerdo a la perspectiva althusseriana en la concepción tradicional del conocimiento que característica de la filosofía idealista- desde Descartes a Husserl, pasando por Hegel, Kant y Heidegger- subyace un planteo tradicional del conocimiento según el cual existe una relación de interioridad entre Sujeto (objeto de conocimiento) y el objeto (objeto real), que se identificarían, pero de lo que se trata, según Althusser es de indagar acerca de las condiciones de posibilidad de apropiación y producción de conocimiento, lo propio de una práctica teórica, la ciencia (De allí que su empresa consista en la Teoría de la Práctica teórica= Filosofía marxista)Al definir la ciencia como práctica teórica, la posición althusseriana ha sido denunciada de teoricista, lo cual es paradójico ya que Althusser propone justamente que teoría es una práctica. Recordemos que en su propuesta ciencia e ideología se vinculan a través del concepto de práctica teórica (ver PLC, 47), destacando una prioridad de la Teoría. En esta misma dirección se le ha reprochado a Althusser caer en un teoricismo ya que lo que nos permite identificar en la constitución del materialismo histórico un ?corte epistemológico? es que éste presenta las características ya observadas en la práctica teórica de otras ciencias donde ya se han producido cortes epistemológicos como lo son los cortes típicos de las matemáticas, de la física y de la química.La cientificidad del marxismo queda entonces demostrada a través de estos ejemplos que se convierten en modelos. Con lo cual no se puede escapar a una esencia de la ciencia o a una ciencia de la Ciencia. Desde esta perspectiva crítica, el préstamo de la categoría bachelardiana le costó al planteo althusseriano quedar atrapado en el dilema de una esencia de la Ciencia, objeto de una teoría general, indistinguible de una teoría del conocimiento que tanto criticó Althusser.No obstante, hay que decir que Althusser tuvo oportunidad de rectificar esta posición en trabajos posteriores como ?Lenin y la Filosofía? donde reformula el estatuto de la filosofía a partir de la irrupción de la política. Al tiempo que esta pasará a la ofensiva al ?liberar de los mitos y de las ideologías que la engañan? (PLC: 63) y permitirá que las ciencias humanas se conviertan en ciencias. Como dice Balibar: ?el propósito althusseriano es transportar todo el problema de la constitución de las ciencias al campo de la teoría materialista (histórica) de las ideologías?.En suma: el corte epistemológico que propone Althusser es un corte radical, decisivo en la filosofía de Marx que opera una doble ruptura: Materialismo histórico / humanismo teórico; y ciencia/ ideologíaEste corte es irreversible (no admite vuelta atrás) y es incompleto (porque abre nuevos horizontes que deben madurar). Althusser concibe al corte como un proceso, un ?corte continuado? y no como un resultado definitivamente acabado en un instante. Es un acontecimiento producido por una conjunción de causas históricas (teóricas y no teóricas), cuyo encuentro será un resultado nuevo.. En este sentido es imposible pensar el corte althusseriano sin tener en cuenta el concepto de historia (para lo cual la referencia en PLC de un ?esbozo del tiempo histórico? es vital).Por otra parte, el corte es analizado mediante otras categorías que son centrales: la de práctica (permite comprender el proyecto general de una teoría de la práctica teórica) y el de ideología (que es pensado ahora como una instancia social, material e irreductible al error). En este nuevo marco la ideología tiene una existencia material, lo cual bajo el influjo psicoanalítico, permite comprender su función esencial como legitimadora del orden social vigente. Por otra parte, la ciencia tendrá en la propuesta althusseriana, el estatuto del único tipo de conocimiento válido posible. Es por ello que el replanteamiento althusseriano sitúa la funcionalidad de la ideología en la existencia social-material y no en el terreno propiamente epistemológico. Con dicha reformulación, Althusser nos permite comprender los mecanismos mediante los cuales la ideología contribuye a reproducir un tipo específico de relaciones sociales, ya que la ideología existe materialmente en los aparatos ideológicos del Estado y en sus prácticas.Finalmente, el rechazo althusseriano a la problemática de la epistemología tradicional posibilitó su reconceptualización de la noción de ideología, la cual también operó importantes transformaciones sobre el concepto de sujeto. A partir de entonces, ?el sujeto? deja de ser comprendido como un concepto elemental y pasa a ser comprendido como un ?efecto? del proceso de subjetivación (que es al mismo tiempo un proceso de sujeción a los rituales de interpelación) lo cual constituye un cambio radical con respecto al planteo epistemológico tradicional.