Las pinturas rupestres, coincidentes con los inicios simbólicos de los seres humanos, contienen ciertos elementos cuya interpretación todavía se considera problemática, tanto por su aspecto simplemente figurativo como por un controvertido simbolismo implícito. Este estudio trata de establecer unos ciertos criterios e hipótesis para la posible interpretación de ciertos elementos pictóricos que se consideran esenciales, aunque no habían sido dilucidados hasta la fecha. Más allá de una cierta tendencia en conceder significados trascendentes a la pintura rupestre en general, la presencia de “objetos” que se han venido en llamar abstractos (líneas, puntos, figuras geométricas, etc.) podría suponer un ejercicio imitativo de aspectos de la naturaleza circundante cuya interpretación estaría más bien guiada por lo inmanente, representando elementos unidos a su simple función utilitaria y que eran valorados como estrictamente necesarios para la subsistencia de los grupos humanos, e incluso relacionados con la propia seguridad individual. El periodo estudiado cubre el intervalo temporal del Paleolítico Superior que va desde las primeras manifestaciones pictóricas en la cultura Auriñaciense temprana (c. 40.000 años BP), hasta finales del Solutrense-inicios del Magdaleniense (c. 15.000 años BP) y su ámbito geográfico está centrado en lo que constituye el territorio más productivo en arte rupestre, es decir, un espacio que linda con el Oeste mediterráneo ―la Península Ibérica y el Atlas Norteafricano― y se extiende, por ambos continentes, hasta el lejano Este mediterráneo; una época y una ubicación, en definitiva, en la que tuvo lugar la emergencia del simbolismo humano. Palabras clave: Pintura rupestre, Simbología, Alimentación, Agua, Paleolítico Superior. Abstract The cave paintings, coincident with the symbolic beginnings of human beings, contain certain elements whose interpretation is still considered problematic, both for its merely figurative aspect a controversial implicit symbolism. This study attempts to establish certain criteria and assumptions for the possible interpretation of certain pictorial elements believed to be essential, although they had not been answered to date. Apart from a tendency to grant transcendent meanings to the cave paintings in general, the presence of 'objects' that have come to be called abstract (lines, points, shapes, etc.) could lead to an imitative exercise in aspects of the surrounding nature whose interpretation would be rather guided by the immanent, representing elements attached to its simple utilitarian function and that they were valued as strictly necessary for the survival of human groups, and even related with the own individual security. The study period covers the time interval of the Upper Paleolithic, that goes from the first pictorial manifestations in early Aurignacian culture (c. 40,000 years BP), until the Solutrean’s end-Magdalenian’s beginning (c. 15,000 years BP) and their geographical scope is focused in what constitutes the most productive territory in rock art, i.e., a space that abuts the West Mediterranean ―the Iberia’s zone and Atlas land― and extends, on both continents, to the far East Mediterranean; a time and a location, in short, that the emergence of human symbolism took place. Key-words: Cave Painting, Symbolism, Feed, Water, Upper Paleolithic.