¿No posee una cuenta?
Ciencia, comunicación y posverdad: ¿Quién tiene las respuestas? Un abordaje epistemológico
Rodríguez, Marcelo, Yuhjtman, Alejandra y Giri, Leandro.
III Congreso Internacional de Ciencias Humanas. UNSAM, Buenos Aires, 2023.

Resumen
La comunicación pública de la ciencia parece hallarse en una encrucijada ante la emergencia de expresiones señaladas como negacionistas o adversas a la ciencia, universo heterogéneo que incluye movimientos antivacunas, terraplanistas, promotores de terapias alternativas, conspiracionismos diversos y, en la coyuntura argentina, una clara ofensiva contra las instituciones públicas que incluye a la ciencia y la educación.
Ejemplo paradigmático de esta encrucijada es el tratamiento dado a las fake news: mientras que desde la versión funcionalista de la teoría de la información se las entiende como desinformación (lo que llevaría a responder creando dispositivos destinados a “curar” la información), enfoques basados en estudios empíricos de corte pragmatista sugieren que las fake news, en especial en los actuales medios digitales e internet, minimizan la cuestión de la verdad o falsedad de los contenidos: en una sociedad polarizada, sostienen, la eficacia de la comunicación está en su capacidad de generar empatía en los propios y agredir al adversario.
En esta disyuntiva eminentemente práctica subyace sin embargo un problema de larga data en los estudios (y en la práctica) de comunicación pública de la ciencia: la polémica entre quienes conciben a la cultura científica mediante un modelo de difusión del conocimiento de los especialistas hacia el conjunto de la ciudadanía, como es habitual en las políticas de alfabetización científica, y quienes sostienen, como es el caso del Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación Argentina 2030, una visión del conocimiento como co-construcción entre ambos sectores que debe ser favorecida por el marco institucional.
En torno de ciertos ejes la tensión se torna paralizante: ¿Cómo llegar a un público “anticiencia”? ¿Se trata de “convertirlos”? ¿Debe haber un discurso para “amigos” y otro para “enemigos” de la ciencia? ¿Sería compatible eso con la racionalidad científica (y democrática)? ¿Estamos ante una falta de pensamiento crítico, o ante un exceso? ¿Se debe discutir con los movimientos anticientíficos, o más bien ignorarlos? ¿Cuál es la fuente de legitimidad del discurso científico?
La historia de la comunicación pública de la ciencia muestra que la evolución del campo disciplinar se basó en sucesivos modelos de respuesta para diferentes problemáticas, pero dados desde diferentes corrientes, con visiones del mundo, de la comunicación y de la ciencia a veces inconmensurables entre sí. ¿Alguna de ellas tiene la llave para salir de la encrucijada actual?
Nuestro trabajo busca, desde un análisis epistemológico, caracterizar las diferentes concepciones desde las cuales se diagnostican los problemas en comunicación pública de la ciencia y se proponen soluciones. De esta manera, esperamos aportar a la elucidación del origen de estas y otras disputas que subyacen al complejo escenario actual de este campo disciplinar, no para saldarlas ni para arbitrar entre posiciones, sino para trazar un “mapa del territorio” que ayude a esclarecer los desafíos actuales, lidiar con su complejidad y fortalecer así el horizonte democrático de la comunicación pública de la ciencia tanto en la teoría como en la práctica.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Para ver una copia de esta licencia, visite https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.
Para ver una copia de esta licencia, visite https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.