La tarea del docente y del investigador en launiversidad se caracteriza por ser una profesión internamente muy heterogénea(Fanelli, 2009), donde el saber disciplinar y las reglas del juego que lorigen, la organización y el rango de la carrera docente y de la investigacióndeterminan de forma diferencial las condiciones de trabajo (Altbach, 2005)En las universidades públicas argentinas seasiste a la generalización de y multiplicación de las lo que hemos denominado?Actuales Condiciones de Producción Intelectual?, en adelante ACPI, (Naidorf etal. 2012) cuyo surgimiento ha sucedido con base en la reformas en la educaciónsuperior de las últimas décadas y los procesos institucionales específicos quehan tenido lugar en este marco. Estas condiciones se caracterizan por: elaumento de la competencia entre pares, la híper-productividad mediad entérminos cuantitativos, la tensión entre individualización de la evaluación yla promoción del trabajo grupal y en redes, la burocratización de lasactividades de investigación, la labor a corto plazo y por proyectosespecíficos, la tensión entre híper-especialización y los abordajes inter,multi y transdisciplinario, la búsqueda permanente de subsidios a lainvestigación y las tensiones existentes en torno a realizar investigacionespertinentes.A continuación nos proponemos resaltar dos delas dimensiones de la variable ACPI que a nuestro entender, con particularintensidad en nuestros días, limitan la capacidad de labor académica deinvolucrarse más activamente en un sentido político y de transformación socialcon las demandas que emergen desde la sociedad civil.Nos referimos a la híper-productividad medidaen términos cuantitativos y las tensiones existentes en torno a realizarinvestigaciones pertinentes. La primera de las dimensiones funciona como elmétodo primordial empleado por las instituciones evaluadoras de la laborcientífico-académica lo que empuja a los investigadores al denominado ?refrito?o repetición de ideas para cumplir con las expectativas delineadas por lasinstituciones evaluadoras. [1]La segunda dimensión sobre la que haremos hincapié es la referida a lastensiones a realizar investigaciones pertinentes, entendida esta como loslineamientos que parten de los organismos estatales de evaluación yfinanciación a ponderar determinados temas de investigación llamados?estratégicos? o ?prioritarios? hacia los que se volcarán mayores recursos. Desde el punto de vista sociológico quedaclaro que las evaluaciones, tanto ex antecomo ex post (Albornoz, 2015) realizadas en base a publicaciones enrevistas indexadas (pappers) están más marcadas por los imperativosburocráticos y las necesidades de la comunidad científica que por un criteriosustantivo de evaluar las prácticas científicas y los procesos de producción deconocimiento (Kreimer, 2011). De la misma forma, los criterios de publicaciónde las revistas con alto valor ponderan la publicación de investigaciones sobretemas y enfoques que surjan desde los centros de conocimiento (de donde estasrevistas son originadas) lo que adicionalmente repercute en la selección detemas basado en lo que Kreimer (2005) llama como ?integración subordinada? aagendas y enfoques provenientes de los centros de conocimiento.Ante esta disyuntiva, la labor académica sealeja de la producción de conocimiento que atienda a demandas sociales o atemas de relevancia socio-productiva del ámbito local por la incapacidadexistente conjugar el producto de esa labor en las publicaciones necesarias queaprueben el desempeño de los investigadores y les permita avanzar en sudesarrollo profesional y por las dificultades en la ponderación de otrasactividades igualmente relevantes.La dispar articulación de estas dosdimensiones abre un amplio espectro de debate que obliga a repensar el rol de los académicos como asítambién analizar estrategias de política pública que se propongan sortear laslimitantes existentes en la tensión entre ambas.