El presente trabajo comienza con los análisis de Pufendorf y Hegel sobre el colapso del Sacro Imperio para ilustrar la idea de lo monstruoso como desgobierno producto de la mala constitución de un país. Se trabajará entonces la Verfassunglehre de Carl Schmitt para remitir a los tipos de constitución y sus sentidos, el poder constituyente y la constitución liberal –Estado de derecho, Rechtsstaat– como conceptos del siglo XIX y del temprano XX. Luego, se verá un primer caso de tensión constitucional: el enfrentamiento del principio democrático y el de las ideas liberales, que según el autor terminan en Estados estructuralmente menos “democráticos” (monarcas más fuertes, representación de masas reducida). La segunda y más profunda que se considerará es la presencia de principios de Estado social en la Constitución de Weimar –tal como son revisados y criticados por Böckenforde– pero también fallando, junto con Heller, en la traición suicida de la burguesía contra el régimen democrático-liberal (en favor del fascismo). Nuestra hipótesis de trabajo es que hay una contradicción conceptual constitucional entre el Estado de derecho y el Estado social, pero que el Estado de Derecho no puede separarse de la democracia ni de los derechos de participación política.