Introducción. El término inteligencia emocional (IE) fue utilizado en el campo de la psicología por primera vez en 1990 por Salovey y Mayer. IE, como modelo de habilidades, es la capacidad de controlar y regular los sentimientos de uno mismo y de los demás, y utilizarlos como guía del pensamiento y la acción (Mayer & Salovey, 1997). Objetivo. Presentar la adaptación del Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT, 2002) en nuestro medio. Metodología. Muestra. (a) Población general (n=97) 42,3% mujeres y 57,7% hombres, con edad M=30 y SD=9. (b) Expertos en evaluación psicológica (n=33), siendo 9,1% hombres y 90,9 % mujeres, con edad M=33 y SD=8. Instrumento Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT 2.0) (Mayer, Salovey, & Caruso, 2002) compuesto por 141 ítems que evalúa las cuatro ramas del modelo de IE: Percepción, Facilitación, Comprensión y Manejo Emocional. Procedimiento. La adaptación argentina del MSCEIT siguió los lineamientos propuestos por la Comisión Internacional de Test (ITC): (1) Traducción: cuatro traducciones directas independientes; (2) Equivalencias conceptuales: cuatro jueces bilingües independientes realizaron evaluaron la adecuación del contenido de los reactivos. También se consultó a jueces expertos que modificaron palabras de uso poco frecuente en nuestro país. (3) Prueba piloto: se administró a una muestra piloto (n=97) de sujetos monolingües castellano y a una muestra de expertos. Se analizó la concordancia en las respuestas dadas por ambas muestras (expertos y población general) y la confiablidad de la versión adaptada del instrumento. Resultados. Correlación entre las frecuencias de las respuestas a los ítems. Se asociaron las frecuencias de acuerdo para las 705 respuestas entre las puntuaciones obtenidas de ambas muestras, por separado. Se obtuvo una correlación de r=.914, p<.0001. Concordancia entre respuestas modales. El índice Kappa para las 5 alternativas de los 141 ítems entre las respuestas modales de los dos subgrupos de expertos fue de κ=0.83. Los índices obtenidos entre las respuestas modales de expertos y población generalfueron: Kappa simple κ=0.67 y Kappa ponderado κ=0.79. Concordancia comparando pares de evaluadores. El promedio entre los coeficientes Kappa, para cada par de jueces del grupo de expertos, fue k (528) 0.32, SD 0.08, mientras que para cada par de sujetos del grupo de población general (n=33), fue de k (528) 0.10, SD 0.90. Se encontraron diferencias significativas en el grado de concordancia de pares de evaluadores, entre los grupos de población general y el grupo de expertos (t (1054) = -41,158; p = 0,000). Confiabilidad. Se obtuvo una alta confiabilidad para el puntaje total del MSCEIT (r=.92). Discusión. Los expertos en este estudio han exhibido niveles de acuerdo superiores en relación a la muestra de población general. Los resultados indicaron que la concordancia dividiendo a la muestra de expertos en dos subgrupos, es excelente (k=0.83), al igual que la concordancia obtenida en la prueba original (k=0.84). Por otro lado, se analizó la concordancia entre las respuestas modales dadas por el grupo de expertos y de población general. Se obtuvo un kappa simple de k=0.67 y un kappa ponderado de k=.0.79, reflejando un buen grado de concordancia, al igual que los resultados de la prueba original (k=0.71 y 0.79, respectivamente). Si bien, la concordancia es ligeramente menor a la encontrada entre los expertos, el menor grado de acuerdo entre la población general y de expertos es esperable. Esta prueba ha mostrado poseer una excelente confiabilidad, considerando el criterio consenso experto (r=.92), resultado consistente con el obtenido en la prueba original (r=.91). Valores semejantes (r=.94) fueron obtenidos en la adaptación española (Extremera, Fernández-Berrocal & Salovey, 2006). Este trabajo investigativo permite aportar un nuevo instrumento validado ecológicamente.