Al comprender los mecanismos sociales de normalización como intersectados estructuralmente, el concepto de “esencialismo estratégico” para pensar los movimientos sociales fue tomando cada vez mayor protagonismo, sobre todo dentro de los feminismos. Esto se debe a que el concepto consigue evitar tomar un solo eje de opresión de forma aislada y fija para la movilización política, lo cual permite actualizar debates y estrategias al interior de los movimientos sociales. La ponencia busca profundizar en las caracterizaciones de dicho concepto acuñado por Chakravorty Spivak, explorando las raíces del “esencialismo estratégico” dentro del Grupo de Estudios Subalternos (GES). En este sentido, se centrará en la propuesta como a la vez inscripta y crítica de esta tradición teórica. En un primer momento, se definirá al “esencialismo estratégico” (2024) como la inevitabilidad del esencialismo para los movimientos sociales que ponen en cuestión la opresión estructural y la exclusión política. La autora señala la necesidad de utilizar un “nombre catacrético” en términos políticos con el fin de estructurar procesos de identificación y de subjetivación colectiva. Ahora bien, indica que este es solo aceptable, bajo una crítica persistente y una perspectiva situacional. En un segundo momento, se retomará el trabajo del GES focalizando en la propuesta de Ranajit Guha que analiza la “política del pueblo” (1997) en el marco de una historiografía crítica de la historiografía tradicional india. A dicha política, le atribuye diferentes rasgos, entre los que se encuentran la movilización horizontal y más bien espontánea, su priorización de la resistencia a la dominación de las elites y un vínculo estrecho con el trabajo productivo por parte de sus protagonistas. La inscripción de Spivak tanto dentro como fuera del GES, permitirá recuperar en esta ponencia algunos rasgos de la propuesta de Guha con el objetivo de profundizar la indagación en torno al esencialismo estratégico.