Este estudio explora la recepción del psicoanálisis en la carrera de Psicología de la Universidad Nacional de Tucumán. Para ello, se propuso reconstruir la década del 60 de entrada del psicoanálisis, y examinar los actores -sociales, políticos, institucionales e individuales-, en esta Universidad. Se utilizó análisis de fuentes documentales y testimonios, con un enfoque cualitativo y “microhistórico”. Se señalan como factores coadyuvantes en tal recepción: los cambios de los 60 tendientes a la modernización de la sociedad, y el psicoanálisis incorporado como una de las herramientas intelectuales del hombre moderno; y un Departamento de Filosofía y Letras humanista, cuestionador de un perfil exclusivamente psicotécnico. Ingresó como “Psicología Profunda”, y marcó el fin del academicismo e inicio de la clínica. Tal propuesta neopsicoanalítica, de cuño shultzhenckiano, era desviacionista de los postulados freudianos, y entró en crisis en un clima de politización del psicoanálisis, ante un movimiento estudiantil radicalizado que atacaba a todo aquel que concebía como “agente del imperialismo americano”. La entrada del psicoanálisis, más allá de su ortodoxia, significó una ruptura con lo anterior sobre todo por el rol profesional que comienza a adquirir el psicólogo. Resumen en Inglés This research explores the reception of psychoanalysis in the career of Psychology at the State University of Tucumán. The proposal is to reconstruct the decade of the 60´s, when psychoanalysis was first introduced, and to examine the actors- social, political, institutional, and individual- at this University. Analyses of documentary and testimonial sources are applied within a qualitative and “microhistorical” approach. Supporting factors in this situation of reception have been identified as: the operating changes in the 60´s leading towards social modernization and the incorporation of psychoanalysis as one of the intellectual tools of modern man; and the defined humanistic, inquisitive tendency of the Department of Philosophy and Letters which had a clearly distinct psychotechnical profile. The discipline began as a “Deep Psychology” and it marked the end of academicism and the beginning of the clinical approach. This neo- psychoanalytical proposal, with shultzhenckian traces, was devious of the freudian postulates, and entered a critical moment in a highly politicized climate for psychoanalysis, facing a radicalized student movement which attacked everything they considered as an agent of “American imperialism” . The introduction of psychoanalysis, beyond its orthodoxy, brought about a rupture with past tendencies, mainly because of the professional role of psychologists. Palabras Clave recepción-psicoanálisis-Psicología-reformismo