Estudio comparativo de modelos mentales construidos en la Formación Docente en dos unidades académicas argentinas: Especialización en Docencia Universitaria del Grupo de Universidades NE y asignatura Didáctica Especial y Prácticas de Enseñanza, en Profesorado de Psicología de Universidad Buenos Aires. Se articulan diferencias, semejanzas, fortalezas y nudos críticos en los dos conjuntos, con particularidades de los sistemas sociales de actividad objeto de estudio y con las competencias de la enseñanza a desarrollar en los profesores. En educación comparada, se pretende aprender de lo diferente, desarrollando reflexión reelaborativa y expansión de los dispositivos a través de la crítica, el descubrimiento y la práctica (Engestrom).En un grupo, son fortalezas la especificidad de contenidos disciplinares con apertura a otras disciplinas en el análisis de problemas y la inter-agencialidad en la intervención. En el otro, son fortalezas la causalidad multidimensional en análisis de problemas y la multiplicidad de objetivos en la intervención. El nudo crítico en ambos grupos es la ahistoricidad del problema, y su fortaleza, la articulación multidimensional de acciones. Se subraya la necesidad de profundizar el trabajo en objetos interpsicológicos de actividad para la construcción de puentes entre sistemas. Palabras clave Modelos mentales Sistemas de actividad Fortalezas Nudos críticos ABSTRACT MENTAL MODELS IN THE INTERVENTION ON SITUATIONPROBLEMS OF TEACHING PRACTICE THROUGH TEACHERS MODELING IN TWO UNIVERSITIES: STRENGTS AND CRITICAL KNOTS A comparative study of mental models constructed through the process of Becoming Teachers in two argentine academic contexts: University Teaching Specialized Courses at NE Universities Group and Special Didactic and Teaching Practice subject, in Psychology Teaching Course at Buenos Aires University. Differences, similarities, strengths and critical knots in the two groups are linked to the particularities of social systems of activity on which the study focuses and to the competences of teaching to be developed. In comparative education, we pretend to learn from the different one, developing re-elaborative reflection and expanding the devices through the criticizing, discovering and practice contexts (Engestrom). In one group, strengths are the specifity of disciplinary contents with the opening to other disciplines in problem analysis and inter-agency in the display of intervention. In the other group, strengths are the multidimensional causality in problems and the multiplicity of aims in intervention. The critical knot in both groups is lack of historicity in problem analysis and the shared strength is multidimensional articulation of activities. It is highlighted the need of deeper work in inter-psychological objects of activity for building bridges between different systems. Key words Mental models Activity systems Strengts Critical knots