Esta ponencia tensiona el debate entre la educación como frontera u oportunidad en términos de la persistencia de la separación entre razón teórica y razón práctica. La representación kantiana entre el conocimiento como fenómeno (razón teórica) y el ámbito nouménico como regulador de la moral (razón práctica) produce dicotomías entre conocimiento y acción, entre gestión y política, entre otras. En el primer caso, la educación acude a otras ciencias para generar conocimientos e intentar influir en la toma de decisiones (como la psicología, con riesgos a centrarse en individuos y en la medición de calidad de aprendizajes; o la sociología, con riesgos a enfatizar condicionamientos reproductores de desigualdades); en el segundo caso, la educación resulta interrogada como proyecto ético-político y disciplina autónoma. En este marco, la ponencia postula un retorno a Freire desde la racionalidad de lo inédito-viable, categoría escasamente estudiada y que permite desarticular la separación entre conocimiento y acción. El marco teórico dialoga con autores de la teoría contemporánea de la educación que abordan el problema antedicho. La metodología es la intervención desde la racionalidad que implica lo inédito-viable para desarticular la forma kantiana del conocimiento como representación. Como resultado se muestra que Freire corre el riesgo de ser reducido a una dicotomía entre lo bancario (educación formal) y lo dialógico (informal). Asimismo, se resignifican desde Freire dos referentes de las posiciones anteriores: Masschelein y Simon (defensa de la educación) y Nadorosky (partidario de una transformación técnica postescolar). Como discusión se propone que lo inédito-viable en Freire permite una racionalidad de la praxis involucrando una dialéctica entre “ser” y “ser más” que vuelve operativo el exceso que en Kant había quedado separado. Se postula un materialismo que opera por división inmanente en términos de un retorno a la novedad freireana relevante en los debates educativos actuales.