Dentro de la comunidad analítica se encuentran de algún modo establecidas tres patas en la formación del analista, el estudio de la doctrina psicoanalítica, la supervisión o el control y la realización de un análisis hasta su conclusión conforman aquel trípode. Claro está que estas no tienen el mismo valor, el pasaje de analizante a analista en la conclusión de un análisis es lo principal ?siendo cualquier otra condición contingente en comparación.? Ahora bien, ¿hasta qué punto no colisiona el saber producto del estudio de los textos, la realización de múltiples seminarios, la carrera de Psicología y las supervisiones, con el acto analítico? Freud percibía como el saber teórico podía funcionar como obstáculo para el acto cuando advertía a los analistas sobre la contraposición entre el análisis como método de investigación y como tratamiento. El fijar la atención a partir de hipótesis previas contraría la ?atención libremente flotante?. Lacan, en el mismo sentido, precisó esas dos posiciones: el analista del momento del acto y el que piensa los efectos de su acto. La cuestión es ¿qué beneficio otorga pensar el psicoanálisis para el momento del acto? Propongo recorrer estas cuestiones a la luz de los usos del saber que en ellas se realizan para poder captar con más detalle porqué Lacan puede decir en su seminario sobre el acto analítico que en el pasaje de analizante a analista se trata ?de algo así como de una conversión en la posición que resulta del sujeto en cuanto a su relación al saber.?