Mi exposición describe y fundamenta aquello que empezamos a hacer como docentes dentro del GICEOLEM respecto de la inteligencia artificial generativa (IAgen) en el marco de cómo concebimos la alfabetización académica. El objetivo es contribuir a la reflexión profesoral acerca del uso de la IAgen con relación a la lectura y escritura que esperamos que realicen nuestros estudiantes. Desde una perspectiva crítica, propongo posicionarnos como exploradores y problematizadores de la IAgen, y no solo como usuarios. En este sentido, si bien el foco de mi labor es la enseñanza de prácticas de lectura, escritura y oralidad académicas, para decidir si y cómo alentar o desalentar el uso de la IAgen en mis clases, he necesitado profundizar en sus distintas facetas: cognitiva, socio y geopolítica, laboral, ambiental, informacional, comercial, militar, etc. En cuanto a la faceta educacional, numerosas publicaciones muestran que la mayoría de estudiantes utilizan una o más aplicaciones de IAgen para escribir en el ámbito educativo, pero escasean los estudios que enfocan intervenciones docentes que orienten, regulen y evalúen su empleo en las diversas asignaturas. Como parte de este incipiente saber pedagógico, en esta presentación analizo mi primera experiencia, junto con la Dra. Carolina Roni, al diseñar e implementar una secuencia didáctica de dos meses de duración, que integró el uso de dos programas gratuitos de IAgen en el Taller de escritura de proyecto de tesis, dentro de la Maestría Formación del Docente de una universidad pública argentina (Carlino, 2023; Carlino et al., 2026). Esta secuencia se propuso preservar la función epistémica de la escritura y el proceso de discernimiento de los alumnos-autores, como elementos cardinales de la escritura académica (Anson, 2025). El análisis revela que: 1) Debido a mi falta de experiencia en el uso de programas de IAgen, como profesora debí explorar y evaluar diversas tareas con IAgen para fines específicos, antes de asignarlas a los estudiantes. 2) La secuencia didáctica incluyó no solo el uso individual de la IAgen para retrabajar sus textos en curso de escritura, sino también reflexiones compartidas –oralmente y por escrito- antes, durante y después del proceso (Tate et al., 2025). 3) Estas reflexiones procuraron favorecer en los estudiantes un posicionamiento crítico, y me posibilitaron como docente ajustar la secuencia de trabajo durante su implementación. 4) La calidad de las respuestas proporcionadas por la IAgen fue desigual, lo que conllevó la necesidad de que los estudiantes discernieran si eran pertinentes, inapropiadas o sin sentido. 5) El momento en que se impartió la secuencia didáctica con IAgen, al final del cursado del taller, les permitió recurrir a conocimientos adquiridos previamente para interactuar con y evaluar las respuestas proporcionadas por la IAgen. Como conclusión -provisoria y sujeta a nuevas experiencias- sostengo que la difusión de esta tecnología y la información que sobre ella circula -muchas veces de modo engañoso en virtud de intereses corporativos- vuelve necesario no solo acompañar usos que eludan los riesgos de deuda cognitiva (Kosmyna et al., 2025) sino impulsar en los alumnos una reflexión crítica sobre este uso y sobre las distintas facetas mencionadas al comienzo de este resumen.